21 Ian 2010

CURTEA DE APEL CONSTANŢA – INSTANŢĂ COMUNITARĂ

Prin Decizia Civilă nr. 480/CA/30.10.2009[1], judecând recursul în contencios administrativ al subsemnatului, Curtea de Apel Constanţa, în dosarul 11036/118/2008, a schimbat în tot Sentinţa Civilă nr. 224/03.03.2009 a Tribunalului Constanţa, prin care se respinsese acţiunea de obligare a AFP Techirghiol  la returnarea taxei pe poluare încasată în mod ilegal, cu dobânda legală prevăzută de OG 9/2000, constatând caracterul ilegal al prelevării taxei pe poluare şi admiţând acţiunea aşa cum a fost promovată.

Scurte Precizări cu Privire la Demersul Juridic de Recuperare a Taxei pe Poluare

După ce am achitat taxa pe poluare, păstrând convingerea că decizia de calcul al taxei pe poluare, respectiv referatul de calcul al acesteia, nu sunt acte administrative fiscale şi nici acte administrative individuale în înţelesul Legii nr. 554/2004[2], la mai bine de 60 de zile de la emiterea deciziei de calcul şi de la achitarea efectivă a taxei pe poluare, am formulat cerere de restituire a acesteia, depusă la AFP Techirghiol. Acest organ fiscal nu mi-a răspuns în 45 de zile, ulterior am sesizat Tribunalul Constanţa – Secţia Comercială, de Contencios Administrativ şi Fiscal, solicitând obligarea AFP Techirghiol la restituirea taxei pe poluare la care să se adauge dobânda legală, solicitând totodată şi constatarea caracterului ilegal al referatului de calcul şi al decizie de calcul.

Tribunalul Constanţa, într-o manieră contradictorie, a reţinut că taxa pe poluare instituită de OUG nr. 50/2008 ar fi una ecologică, că ar avea ca scop protecţia mediului şi că ar respecta principiul ”poluatorul plăteşte”, prin urmare, în accepţiunea instanţei de fond, ar fi în deplină consonanţă cu prevederile Tratatului Comunităţilor Europene. Împotriva sentinţei de la fond, am formulat recurs, accentuând în faţa Curţii de Apel Constanţa caracterul ilegal al taxei pe poluare prin prisma dreptului naţional şi mai ales prin prisma dreptului comunitar. De asemenea, am evidenţiat de ce taxa pe poluare nu este o taxă ecologică, de ce nu are ca scop protecţia mediului şi de ce nu respectă principiul ”poluatorul plăteşte”. Am învederat onoratei Curţi de Apel că judecătorul naţional este, înainte de toate un judecător comunitar[3].

Decizia de mai sus, a Curţii de Apel Constanţa este una care întăreşte practica acestei instanţe, statuând încă o dată că taxa specială auto este una ilegală. Înţeleapta instanţă a dat dovadă de un profesionalism desăvârşit, completând, în motivarea deciziei, argumentele şi jurisprudenţa CJCE pe care subsemnatul le-am susţinut, cu alte argumente logice şi juridice, respectiv cu alte cauze din jurisprudenţa CJCE.

Prin urmare, Curtea de Apel Constanţa, este, prin excelenţă, o instanţă comunitară.

Decizia poate fi vizualizată, în format PDF, la adresa:

http://www.viorelpapu.ro/Share/Decizia_Civila_480CA-2009_Curtea_de_Apel_Constanta.pdf


[1] A se accesa: http://www.viorelpapu.ro/Share/Decizia_Civila_480CA-2009_Curtea_de_Apel_Constanta.pdf

[2] A se vedea, pentru detalii: http://www.viorelpapu.ro/blog/?p=47

[3] A se vedea comentariul domnului C. Danileţ la: http://cristidanilet.wordpress.com/2008/12/23/taxa-pe-poluare-necomunitara/

  1. A.Pap 11 Feb 2010 | reply

    Stimate domnule avocat Viorel Papu, avand in vedere vasta dvs experienta acumulata in toti acesti ani de avocatura, tinand seama de ultimul dvs succes in materie de „taxa auto” -si care presupun ca nu este si nu va fi un caz singular-, si pentru care va felicit, am marea rugaminte si va sunt profund recunoscator daca ma puteti ajuta cu cateva sfaturi/raspunsuri la intrebarile mele…

    In aprile 2009 am formulat o actiune avand ca obiect „anulare act administrativ” inregistrata pe rolul tribunalului in raza caruia domiciliez, solicitatand instantei:

    -constatarea caracterului nelegal al taxei pe poluare si incasarea efectuata cu incalcarea principiilor ce guverneaza plata nedatorata/imbogatirea fara justa cauza, preeminenta dreptului comunitar…

    -constatatrea refuzului nejustificat al paratelor de a restitui taxa, in acest sens depunand la dosar doua acte administrative emise -a caror anulare s-a si cerut- prin care paratele invederau contribuabilului-contestatar ca nu pot restitui taxa intrucat OUG 50/2008 cu modificarile/completarile aduse prin ultima OUG 7/2009 nu prevede aceasta posibilitate, in plus taxa este incasata legal.

    -obligarea paratelor la restituirea taxei incasate in baza unor acte (ref.decizia de calcul,etc.) ce nu ar trebui sa produca efecte juridice, data fiind incompatibilitatea OUG 50/2008 cu dispozitiile comunitare, Constitutia Romaniei si C.fiscal…

    In prima faza actiunea a fost respinsa, instanta de fond, in motivarea hotararii, referindu-se stricto sensu la aspectele ce tin de legalitatea taxei, nicidecum nu s-a pus in discutie vreo exceptie ca nu s-ar fi solicitat anularea actelor corespunzatoare.

    Motivarea am postat-o si pe http://viopapu.wordpress.com/2009/03/20/natura-juridica-a-actelor-care-stau-la-baza-incasarii-taxei-pe-poluare-consecinte-si-conduite-relevanta-stabilirii-naturii-juridice-pentru-judecatorul-national/

    Impotriva sentintei am formulat recurs si la primul termen, dupa studierea dosarului, numai surprize:

    1. desi la dosar era dovada ca recurentul a fost legal citat, citatia nu a fost transmisa acestuia si daca nu aflam termenul de pe portalul instantelor nu aveam idee cand trebuie sa ma prezint in instanta

    2. la dosar nu se afla chitanta primita in urma achitarii taxei judiciare de timbru, drept ptr care, preventiv, am mai achitat-o inca o data, insa judecatoarea mi-a spus ca cererea este timbrata corespunzator si nu mai rebuie sa depun alta…

    3. daca intial, in instanta de fond, obiectul dosarului era „anulare act administrativ”, in instanta de recurs obiectul dosarului este „contestatie act administrativ fiscal”, si prin asta doresc sa supun atentiei faptul ca…

    4…a trebuit sa ajung in instanta de recurs sa mi se dea de inteles ca eronat am solicitat constatrea refuzului nejustificat -asimilat ca act administrativ si a carui anulare s-a cerut- intrucat trebuia parcursa procedura prealabila si sa solicit anularea DECIZIEI DE CALCUL, procedura care nu s-a indeplinit, acest ultim aspect instanta de recurs consemnandu-l si fata de care va tine seama, urmand probabil ca la urmatorul termen sa respinga recursul.

    Totusi, cu privire la considerentul de mai sus, avand in vedere si analiza dvs din articolul „Natura juridica a actelor care stau la baza incasarii taxei de poluare”, consider ca, din motive ce tin in primul rand de incompatibiltatea OUG 50/2008, nu se impunea o contestatie impotriva decziei mai ales dupa efectuarea platii sumei, intrucat ar fi insemnat sa contest un act care -in ciuda faptului ca s-a emis cu incalacrea dispozitiilor comunitare si este lipsit de efecte- reprezinta in continuare „titlu de creanta” ptr un banal calcul matematic, statul putand incepe procedura de recuperare inclusiv dupa ce taxa impusa s-a achitat…VA ROG SA MA CORECTATI DACA GRESESC!!?

    Intrebarea mea ar fi:

    – Daca si instanta de recurs pronunta o solutie de respingere a actiunii este tardiv (DUPA 10 LUNI)sa formulez o noua cerere ptr anularea DECIZIEI DE CALCUL si obligarea la restituirea taxei, chiar daca nu ma mai incadrez in termenul legal de parcurgere a procedurii prealabile, pe care o voi urma dar care in mod sigur va fi respinsa pe acest considerent, ulterior urmand a ma adresa instaneti de contencios adm. respectand doar termenul de 1 an (in temeiul art.11(2)din L.554/2004) motivul intemeiat fiind pozitia Executivului Statului Roman care abea acum prin adoptarea OUG 117/2009 recunoaste fara echivoc ca adoptarea ordonantei este necasara ptr punerea in acord a legislatiei ce instituie taxa cu prevederile comunitare si care pana acum -din ce reiese- nu a fost in deplina concordanta..!!?(preambul.OUG 117/09)

    In speranta ca binevoiti sa imi acordati un ajutor ifim dar care pentru mine insemna mult, va multumesc si va asigur de intreaga mea consideratie !!!

    Cu respect,

    A.Pap

  2. Viorel Papu 11 Feb 2010 | reply

    Înţeleg că nu aţi contestat decizia de calcul. Nici eu nu am făcut-o şi am adus argmentele pentru care nu am făcut-o. Însă argumentele juridice se pare că de multe ori trec neobservate. Deci, dacă ve se va respinge recursul ca nefondat şi se va susţine în continuarea că acţiunea este inadmisibilă/prematură, eu vă recomand să vă adresaţi instaţei de contencios civil pentru returnarea sumelor prelevate în mod ilegal. De asemenea, v-aş recomanda să vă angajaţi şi un avocat pentru că nu este suficient ca un justiţiabil să aibă noţiunile de fond ale problemei. Uneori este nevoie şi de aspecte ce ţin de proceduri sau o minimă experienţă pe care un avocat o poate avea.

Lasă un comentariu